La propagation du COVID-19 à Whistler, en Colombie-Britannique, la station de ski ralentit, selon des responsables de la santé


CBC

La destitution est terminée. Ces quatre menaces pèsent désormais sur Donald Trump

Regardez, il vous a prévenu. Il y a longtemps à l'aube de son aventure politique, Donald Trump était d'avis que ses partisans resteraient avec lui pour toujours, même s'il sortait une arme et abattait quelqu'un au milieu d'une avenue de Manhattan. Cette proposition n'a heureusement jamais été testée. Pourtant, sa deuxième mise en accusation, et le vote 57-43 qui a conduit à son acquittement, ont réussi à dénicher des vérités épineuses sur la politique américaine et sa place indélébile dans celle-ci. Une chose évidente à retenir de cet épisode inhabituel est que les dispositions de destitution de la Constitution américaine se sont révélées être un tigre aux dents ternes. Cela a des implications potentiellement durables: Trump pourrait à nouveau se présenter aux élections, et les garde-corps constitutionnels du pays se sont révélés faibles à un moment où les menaces contre la démocratie se multiplient. La personnalité la plus puissante du Sénat, le démocrate Chuck Schumer, a qualifié ce vote d'un vote qui vivra dans l'infamie et a exprimé sa crainte que cet acquittement ne crée un précédent aux conséquences sombres pour la république. "Si l'encouragement à la violence politique devient la norme, ce sera la saison ouverte – la saison ouverte – sur notre démocratie", a déclaré Schumer, le leader de la majorité au Sénat. REGARDER | Trump "moralement responsable" de l'attaque du Capitole, a déclaré McConnell: "Tout sera à la portée de celui qui a les plus grands clubs; les lances les plus acérées; les armes les plus puissantes." Son homologue républicain, Mitch McConnell, a passé des minutes au Sénat à déchirer également Trump, affirmant que l'ancien président pourrait encore faire face à des menaces criminelles et civiles et qu'il n'avait rien fait. Cependant, McConnell a voté pour acquitter Trump, ce qu'il a décrit comme une question technique d'accord avec des universitaires qui soutiennent que vous ne pouvez pas condamner un ancien responsable. Quarante-trois des 50 républicains du Sénat se sont opposés à la condamnation. Étonnamment, cela est faible par rapport aux normes historiques: les sept républicains votant pour condamner un président de leur propre parti ont en fait établi un nouveau record. Et cela en dit long sur le fonctionnement de la destitution. Les partis politiques n'existaient pas à l'époque où les rédacteurs, dans leurs perruques poudrées, se sont réunis dans le centre-ville de Philadelphie pour mettre sur papier les règles de destitution en 1787 – sans parler de la solidarité de parti enracinée d'aujourd'hui, qui rend l'idée d'obtenir une condamnation au Sénat aussi éloignée de notre génération. comme une tempête de tweet présidentielle aurait semblé à James Madison. Trump a maintenant créé à lui seul un échantillon plus complet pour mesurer ce qui se passe lorsqu'une affaire de destitution atteint le Sénat, en doublant le nombre de destitution présidentielle dans l'histoire des États-Unis de deux à quatre. La réponse est: probablement rien. Atteindre ce seuil de 67 voix pour condamner est difficile lorsque la personne jugée est le chef de facto d'un parti à la chambre; c'est encore plus difficile lorsque le Congrès est profondément impopulaire et que les sénateurs sont invités à faire échouer un chef que leurs partisans leur préfèrent. La plupart des républicains ont clairement indiqué qu'ils voulaient éviter le procès, et les rares qui avaient soutenu la destitution ont fait face à la colère des partisans de Trump dans leur pays d'origine. Tout était assez prévisible. Ils ont siégé pendant des jours de témoignages où les démocrates ont accusé l'ex-président du crime le plus grave jamais commis contre la république par un commandant en chef américain: retourner une foule contre l'État. Y avait-il un point à tout cela? Les républicains ont regardé des présentations accusant Trump de fouetter cette foule avec des années de rhétorique menaçant la violence; de fomenter sa colère avec des semaines d'attaques délirantes sur le résultat des élections; et de chronométrer le tout pour que tout s'écrase dans le Capitole le 6 janvier, lorsqu'il a organisé un rassemblement au moment où les législateurs se réunissaient pour certifier l'élection de Joe Biden à la présidence. Les avocats de Trump ont répliqué que, oui, il a exhorté ses partisans à marcher sur le Capitole – mais, ont-ils noté, Trump leur a dit de rester pacifiques, et quand il les a exhortés à "se battre comme un enfer", ont-ils dit, il utilisait un terme couramment employé. par tous les politiciens. Si le résultat était si parfaitement prévisible, cela soulève en soi une question importante. Était-ce inutile? Il est bien trop tôt pour conclure que ce processus a laissé Trump sans tache – ou d'ailleurs qu'il mène une existence politique sans conséquences. Les mécanismes de responsabilisation existent toujours dans la politique américaine, même s'ils sont entaillés et martelés au-delà de la forme initialement façonnée par les fondateurs. Il y a au moins quatre conséquences potentielles pour les actions passées de Trump. La destitution elle-même, pour commencer, aurait peut-être échoué à fournir à Trump une piqûre à court terme, mais portera une puanteur à long terme. Tant qu'il y aura une république américaine, les écoliers poseront des questions sur ce président qui a été destitué deux fois. Joseph Ellis, un historien présidentiel qui participe à des sondages universitaires classant les présidents, a déclaré que la probabilité que Trump soit classé comme mort en dernier a augmenté avec sa deuxième mise en accusation record. La destitution permet également aux électeurs, tant aux primaires républicaines qu'aux élections générales de 2024, d'évaluer comment les candidats ont géré ce moment. Ont-ils soutenu Trump avec force ou humilité? Se sont-ils opposés à lui? Ont-ils esquivé le débat? Suivant: Enquêtes criminelles «sérieuses» Une deuxième source de problèmes potentiels pour Trump: le système juridique. Les procureurs de plusieurs juridictions ont révélé publiquement qu'ils avaient ouvert des enquêtes pénales le concernant. Interrogés sur l'issue probable, deux anciens procureurs ont déclaré à CBC News qu'ils ne seraient pas surpris de voir des accusations contre Trump. En fait, a déclaré Ben Gershman, qui s'est spécialisé dans les affaires de corruption au niveau du district de Manhattan et au niveau de l'État à New York et enseigne maintenant le droit à l'Université de Pace: "Je serais surpris s'il n'était pas inculpé." Il a dit que c'était basé sur ce qui était déjà dans le domaine public. Il comprend des enquêtes sur la fraude fiscale et d'assurance qui seraient en cours au niveau de la ville et de l'État à New York; les autorités de l'État disent qu'elles envisagent une transaction immobilière dans le comté de Westchester; les procureurs de Géorgie ouvrent une enquête pénale sur la tentative de l'ex-président de faire pression sur les représentants de l'État pour qu'ils annulent le résultat des élections de 2020; Trump étant un co-conspirateur non inculpé dans l'affaire de fraude financière de campagne impliquant Stormy Daniels (bien que cette affaire soit apparemment en sommeil); accusations de fraude hypothécaire; et plusieurs incidents d'obstruction potentielle à la justice décrits dans le rapport Mueller. Nick Akerman, un ancien procureur fédéral du district sud de New York, a décrit l'exposition juridique de Trump comme suit: "Extrêmement grave. Sur la taxe, la fraude hypothécaire (lois) et la question en Géorgie, où il est enregistré." La punition ultime Une troisième source potentielle d'examen minutieux implique des enquêtes sur ce qui s'est passé le 6 janvier. Différents processus ont déjà été lancés au Congrès, et il y en aura d'autres, sondant l'attaque et la réaction de l'administration Trump. Enfin, il y a la punition que Trump a déjà commencé à souffrir: l'aiguillon du rejet électoral. Cette métaphore utilisée par Trump pour tirer sur quelqu'un sur la Cinquième Avenue n'a jamais été tout à fait exacte. Il est globalement, mais pas totalement, vrai que ses électeurs sont un bloc incassable. Après quatre ans de présidence de Trump, un infime pourcentage l'a gâté, en petit nombre mais suffisant pour lui coûter quelques États. Cette inviolabilité tant vantée de sa base ne peut occulter le fait que pas une seule fois – pas un seul instant sous la présidence de Trump – il n'a bâti sur cette base pour obtenir des chiffres d'approbation proches de ceux dont bénéficie actuellement Biden. Plusieurs sondages ont montré un soutien de la majorité ou de la pluralité pour destituer Trump. Maintenant installé dans sa post-présidence dans sa maison en bord de mer à Mar-a-Lago, Trump continuera à faire valoir qu'il a été volé lors des élections. Il a insisté, et continuera d'insister pour toujours, sur le fait qu'il a été victime des tribunaux, des démocrates, des fonctionnaires républicains affaiblis et des machines à voter dans une supposée conspiration qui lui a coûté de nombreux États swing, et il indiquera correctement le proche -enregistrer un total de 74 millions de votes qu'il a reçus. Mais cela ne changera rien au statut de Trump: président vaincu. Rien de ce qu'il fera n'effacera l'autre verdict rendu par un plus grand tribunal politique, par un nombre record d'électeurs – 81 268 924 personnes qui ont fait ce que les sénateurs républicains n'auraient jamais fait à Donald John Trump.


CLIQUEZ ICI POUR DEMANDER CONSEILS A NOS EXPERT EN COMPTABILITE

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *