Une “ femme du cardinal '' arrêtée en Italie après un paiement de 500000 euros


Kamala Harris a réprimandé les efforts républicains pour démolir l'accès aux soins de santé et à l'avortement alors qu'elle faisait griller Amy Coney Barrett, incitant la candidate à la Cour suprême à affirmer incroyablement qu'elle n'était pas au courant de la promesse de campagne de Donald Trump de nommer des juges qui démanteleraient Obamacare. .

S'exprimant par téléconférence lors de l'audience de confirmation du Sénat de Barrett mardi, le sénateur démocrate et candidat à la vice-présidence a commencé par un discours de campagne sur l'importance des soins de santé accessibles au milieu du coronavirus – soulignant le nombre d'Américains qui perdraient leur assurance si la loi de 2010 sur les soins abordables était abrogé dans cinq États où les sénateurs républicains peinent à être réélus.

En relation: Les sénateurs remuent les fantômes de Scalia et de Ginsburg pour l'audience d'Amy Coney Barrett

Elle s'est ensuite adressée à Barrett: «Avant votre nomination, étiez-vous au courant de la déclaration du président Trump s'engageant à nommer des juges qui annuleront la loi sur les soins abordables? Et j'apprécierais une réponse par oui ou par non. »

Barrett a soutenu qu'avant d'être nommée à la Cour suprême, elle n'était pas au courant de ses déclarations publiques. "Je ne me souviens pas avoir entendu parler ou vu de telles déclarations", a déclaré Barrett.

Harris a demandé combien de mois après que Barrett ait écrit un article critiquant la décision de John Roberts confirmant la loi sur les soins abordables, elle a reçu sa nomination pour son poste à la cour d'appel.

«La loi sur les soins abordables et toutes ses protections reposent sur ce siège», a déclaré Harris.

«J'espère que le comité ferait confiance à mon intégrité», a déclaré Barrett, notant, comme elle l'a fait tout au long des audiences, qu'elle n'a pris aucun engagement de se prononcer d'une certaine manière sur la loi sur les soins de santé.

L’affirmation, et l’implication de Barrett selon laquelle elle avait en quelque sorte écarté le critère public et fort du président pour les juges qu’il nommerait, est difficile à croire.

Harris, l'ancienne procureure générale de Californie, est célèbre pour son style d'interrogatoire. Son interrogatoire pointu du dernier candidat de Donald Trump à la Cour suprême – maintenant le juge Brett Kavanaugh – a contribué à rehausser son profil politique.

Harris a également abordé le point de vue de Barrett sur l’avortement, faisant valoir avec soin que malgré l’équivoque de Barrett et son insistance sur le fait qu’elle est impartiale sur la question des droits reproductifs, elle en est loin.

Barrett était membre d'une organisation «droit à la vie» qui, en 2016, a promu un centre de grossesse d'urgence à South Bend, Indiana, qui a été critiqué pour avoir induit en erreur et mal orienté les femmes vulnérables cherchant à se faire avorter. Elle a signé une annonce dans un journal qualifiant Roe v Wade – la décision historique de 1973 protégeant le droit de choisir – de «barbare». Un article du Notre Dame Magazine de 2013 décrit une série de conférences au cours de laquelle Barrett «a parlé… de sa propre conviction que la vie commence à la conception».

En tant que juge fédérale, elle a examiné trois lois restreignant l'avortement et a exprimé des doutes quant aux décisions qui avaient invalidé les lois. Elle s'est jointe à la dissidence contre une décision d'annuler une règle de l'avortement dans l'Indiana – signée par Mike Pence lorsque le vice-président était gouverneur de l'Indiana – qui exigeait que les restes fœtaux soient enterrés ou incinérés.

«Je suggérerais que nous ne prétendions pas que nous ne savons pas comment cette candidate considère le droit des femmes de choisir ou de prendre ses propres décisions», a déclaré Harris. Le sénateur a noté que Ruth Bader Ginsburg, que Barrett a cité comme son modèle en refusant de donner des indices sur la façon dont elle voterait sur des cas futurs, était, contrairement à Barrett, beaucoup plus ouverte avec ses propres opinions personnelles sur l'avortement.

Harris n'a pas posé de question directe à Barrett sur Roe v Wade, faisant ressortir le fait que son point de vue a déjà été rendu clair.

Harris a terminé en demandant à entrer dans les lettres d'enregistrement s'opposant à la nomination de Barrett de la NAACP, le NAACP Legal Defence Fund et Planned Parenthood.


CLIQUEZ ICI POUR DEMANDER CONSEILS A NOS EXPERT EN MEDECINE

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *