L'activisme des actionnaires sur le changement climatique se réchauffe


Dans le passé, les votes des actionnaires sur l'environnement étaient relativement rares, mais le climat est en train de changer – à plus d'un titre.

En un coup d'oeil

  • Au cours des dernières années, les assemblées générales annuelles ont vu un engagement croissant des investisseurs activistes se concentrant sur la divulgation des risques climatiques.
  • La montée de l'activisme des actionnaires fait partie d'une tendance internationale à faire pression sur les organisations pour qu'elles mettent en œuvre le changement.
  • Les litiges entre actionnaires liés au climat sont rares en Australie, mais un amendement à la législation sur les recours collectifs de Victoria pourrait changer cela.

En avril 2020, Woodside Petroleum est devenue la première entreprise australienne à recevoir un vote majoritaire sur une résolution d'actionnaires liée au changement climatique.

Plus de la moitié des actionnaires qui ont voté – 50,16% – souhaitaient que l'entreprise adopte des objectifs d'émissions de gaz à effet de serre plus stricts.

Vous n’obtenez pas un tel pourcentage des seuls investisseurs de détail. Les cabinets de conseil en vote, qui conseillent les investisseurs institutionnels, ont également ouvertement soutenu la résolution.

Les assemblées générales annuelles (AGA) se sont réchauffées au cours des dernières années, et les investisseurs activistes qui se concentrent sur la divulgation des risques climatiques sont en grande partie responsables de l'excitation.

«La montée en puissance de l'activisme des actionnaires australiens a commencé vers 2017», déclare Ian Ramsay, professeur de droit commercial à la Melbourne Law School.

«Lorsqu'il s'agit de résolutions ESG (environnementales, sociales et de gouvernance), les acteurs sont de plus en plus sophistiqués. Je pense qu'un plus grand engagement est absolument souhaitable. Vous ne voulez pas que les actionnaires dirigent l’entreprise, mais si les entreprises sont intransigeantes sur des questions importantes, il est utile de donner aux actionnaires la possibilité d’exprimer leur opinion. »

Principes pour l'investissement responsable (PRI) est un réseau international de signataires soutenu par les Nations Unies et travaillant ensemble pour promouvoir et encourager l'intégration des questions ESG dans les politiques et pratiques d'investissement.

La PDG de l'organisation, Fiona Reynolds, déclare que le vote actif est un élément fondamental pour être signataire des PRI.

«Le terme« activisme »comprend l’engagement dans les coulisses ainsi que le vote, mais, parmi les membres des PRI, il y a définitivement une inclinaison vers le vote public», dit Reynolds.

«Nous pensons que l'avenir de l'engagement est une action collective.»

La question est la suivante: les résolutions d'actionnaires ordinaires, qui n'ont pas de force juridique en Australie, sont-elles plus efficaces pour mettre en œuvre des politiques climatiques responsables que d'autres voies?

Le secteur privé a produit une abondance de méthodes de reporting ESG au cours des 20 dernières années.

Rapports intégrés, rapports de la Global Reporting Initiative, la directive de l'UE sur les rapports non financiers, le groupe de travail sur les rapports sur les divulgations financières liées au climat, pour n'en nommer que quelques-uns, doivent leur existence à la théorie selon laquelle les entreprises dont la gestion ESG veut accéder au capital.

Changement de tactique

La montée de l'activisme des actionnaires marque un changement de tactique.

Une enquête Schroders auprès de 650 investisseurs institutionnels mondiaux, menée en avril 2020, montre une tendance internationale à exercer des pressions, souvent publiquement, au lieu de sortir discrètement d'un investissement.

Étude sur les investisseurs institutionnels 2020: durabilité, un rapport basé sur l'enquête et publié en octobre 2020, documente une augmentation spectaculaire de la proportion d'investisseurs qui déclarent soutenir un engagement actif avec les entreprises – 59% sont désormais favorables à l'action, contre 38% en 2019. Actif l'engagement couvre à la fois le vote et la discussion dans les coulisses.

Selon le rapport, les principales préoccupations des répondants sont les questions environnementales, la stratégie d’entreprise et la qualité comptable.

Le rapport montre également qu'une proportion plus élevée d'investisseurs sont prêts à voter contre les entreprises afin de conduire le changement (43%) que la proportion d'investisseurs qui envisageraient de retirer ou d'exclure des investissements des entreprises (41%) afin de conduire le changement .

Ces tendances se reflètent en Australie.

«Je dirais qu'il y a une ambition croissante parmi les gens qui proposent ces résolutions», déclare Jacqueline Peel, professeur de droit à la Melbourne Law School.

«Ils demandent aux entreprises de prendre position sur les objectifs de transition alignés sur Paris et les affiliations industrielles.»

Peel est l'auteur principal d'un rapport qui examine les outils juridiques disponibles pour faire évoluer les entreprises vers des pratiques d'énergie propre. Le rapport s'appuie sur des recherches américaines et australiennes, mais il se concentre sur l'environnement des entreprises australiennes.

Établir des liens entre les résolutions des actionnaires et le comportement des entreprises est une science inexacte, mais le Rapport sur la transition énergétique de l'entreprise souligne l'annonce par Woodside d'un vice-président du climat comme l'un des premiers résultats de la résolution Woodside fortement soutenue en avril.

D'autres exemples cités par le rapport sont le retrait de BHP de la Association mondiale du charbon en conséquence possible d'une résolution de 2017 et de l'annonce faite par AGL en juin 2020 selon laquelle elle lierait la rémunération des dirigeants aux mesures de transition carbone, qui faisait suite à une résolution des actionnaires de 2019.

"Le Rapport sur la transition énergétique de l'entreprise a été motivée par notre intérêt pour le rôle que le secteur privé pourrait jouer dans la transition de nos systèmes énergétiques vers un avenir moins intensif en carbone », déclare Peel.

C'est une question importante en Australie, qui n'a pas de régime de tarification du carbone, dit-elle.

En l'absence d'un régime de tarification du carbone, les entreprises continuent de prendre des mesures pour réduire les émissions. Les émissions totales de gaz à effet de serre de l’Australie ont chuté au cours de l’année jusqu'en mars 2020 et ont diminué de 16,7% par rapport au pic de juin 2007, selon le Mise à jour trimestrielle de l'inventaire national des gaz à effet de serre de l'Australie: mars 2020.

Cependant, la nouvelle génération d'activistes qui sont à l'origine de nombreuses résolutions d'actionnaires souhaite accélérer le rythme. Comment voient-ils le succès?

«Nous obtenons de gros votes, mais nous devons commencer à voir les entreprises changer», déclare Dan Gocher, le Centre australasien pour la responsabilité d'entreprise (ACCR) directeur du climat et de l'environnement.

«Notre conseil est fondamentalement de traiter le changement climatique comme un problème sérieux. C'est un vrai sujet de préoccupation. Entrer en conversation non seulement avec les investisseurs, mais aussi avec d'autres parties prenantes. Alison George, Regnan

"Nous devons décider quoi faire à propos de Santos et Woodside l'année prochaine s'il n'y a pas de changement, par exemple."

En 2020, ACCR a déposé deux résolutions d'actionnaires identiques à Santos et Woodside, recevant respectivement 43,39% et 50,16% du soutien des actionnaires.

Il convient de noter qu'une résolution d'actionnaires est généralement un dernier recours, et non le début d'une conversation avec une entreprise.

Les résolutions de l’ACCR à Santos et Woodside ont demandé aux entreprises de divulguer leurs objectifs en matière d’émissions de gaz à effet de serre (y compris les émissions de Scope 3 produites par les clients), comment les politiques de rémunération des entreprises sont liées aux objectifs et comment les investissements peuvent être conciliés avec la réduction des gaz à effet de serre.

Les forces du marché Will van de Pol, le militant de la gestion d'actifs, reconnaît que le succès va au-delà du simple nombre de votes.

«Nous pouvons obtenir de bons résultats de la part des entreprises lorsque nous n’avons pas de résolution entre actionnaires. Parfois, la perspective d'une résolution est puissante.

«Une partie du travail des forces du marché consiste à assurer un contrôle sur le long terme, même si cela peut être assez frustrant.»

La divulgation en temps opportun du vote des actionnaires est au cœur de la responsabilité des actionnaires, mais seulement environ la moitié des fonds de pension australiens ont divulgué leurs habitudes de vote en 2017-2019, selon une étude de l'ACCR. Le pourcentage ne sera probablement pas plus élevé chez les non-super-gestionnaires d'actifs.

Reynolds dit que PRI consulte les membres sur un nouveau cadre de rapport d'intendance.

«L'une des propositions est de rendre obligatoire la divulgation de la propriété active – engagement et vote. Nous ferons une annonce au cours du premier trimestre de 2021. Les nouvelles exigences minimales entreraient en vigueur en 2022. »

Alison George est responsable de la recherche chez Regnan, une société qui aide les investisseurs institutionnels à résoudre les problèmes ESG, conseille les grands investisseurs sur le vote et s'adresse aux entreprises au nom des investisseurs.

«Notre conseil est essentiellement de traiter le changement climatique comme un problème grave», dit George. «C’est un vrai sujet de préoccupation. Engagez une conversation non seulement avec les investisseurs, mais aussi avec d'autres parties prenantes. »

Un rapport sur les risques climatiques est destiné à être utilisé pour la gestion d'entreprise, pas simplement pour la divulgation, ajoute George. "Comme dans – comment les choses ont-elles changé depuis que vous avez préparé le dernier rapport?"

Comment fonctionnent les résolutions d'actionnaires

La loi australienne pose un formidable obstacle aux actionnaires qui cherchent à imposer leur volonté à une entreprise.

Si vous souhaitez forcer une entreprise à modifier ses pratiques commerciales, vous devez d'abord modifier la constitution de l'entreprise via une résolution spéciale.

Une résolution spéciale nécessite un vote «Oui» d'au moins 75% pour être couronnée de succès.

Les deux organisations non gouvernementales à la tête de l'activisme climatique de l'AGA, Market Forces et l'Australasian Center for Corporate Responsibility, ont d'abord concentré leurs efforts sur la recherche d'un soutien pour des résolutions spéciales.

Ils ont changé de tactique lorsqu'ils ont découvert que les grands actionnaires australiens hésitaient à opérer un changement aussi fondamental.

Les actionnaires militants adoptent désormais généralement une stratégie impliquant le dépôt de deux résolutions.

La première résolution est une résolution spéciale visant à modifier les statuts de la société afin de permettre aux actionnaires d’adopter des résolutions consultatives. Cela échouera presque certainement.

La deuxième résolution est une résolution ordinaire (également appelée résolution de fond ou consultative). Il est courant pour les entreprises australiennes de divulguer les résolutions ordinaires et d'autoriser le vote sur celles-ci, même si la résolution spéciale n'a pas abouti.

Dans ce cas, le vote sur la résolution ordinaire est sans engagement.

Par conséquent, lorsque la résolution spéciale n'a pas abouti, le vote sur les résolutions ordinaires est un moyen sûr pour les actionnaires d'envoyer un message clair aux administrateurs.

Ce processus est lourd et il est demandé que la loi sur les sociétés soit modifiée pour permettre aux constitutions des sociétés d'être modifiées plus facilement. Jusqu'à présent, le gouvernement a montré peu d'intérêt pour ce type de réforme.

Contentieux des actionnaires

Les litiges entre actionnaires liés au climat sont rares en Australie, mais un amendement à la législation sur les recours collectifs de Victoria pourrait changer cela.

Selon Michael Legg, professeur de droit à l'Université de la Nouvelle-Galles du Sud, le principal facteur qui contraint l'environnement des litiges australiens est son approche «perdant-payeur» des coûts.

«Aux États-Unis, en revanche, la personne qui engage l'action ne risque vraiment que de payer ses propres frais de justice. Ils peuvent trouver un avocat pour le faire sur une base contingente, auquel cas ils n'auront même pas à payer leurs propres frais s'ils perdent. »

«Contingence» signifie qu'il doit y avoir un résultat positif avant que le paiement à l'avocat ne soit exigé. Aux États-Unis, le paiement correspond généralement à un pourcentage du résultat négocié à l'avance entre le justiciable et l'avocat.

L'Australie a des frais conditionnels. Si l'action aboutit, les avocats peuvent facturer leurs honoraires standard plus une augmentation d'honoraires de 25%. Si l’action n’aboutit pas, le justiciable ne paie rien à l’avocat, mais il est redevable des honoraires de l’autre partie à moins que le justiciable (ou l’avocat) n’ait organisé un litige.

L'amendement à la législation sur les recours collectifs de Victoria, qui est entré en vigueur le 1er juillet 2020, permet des actions collectives plus proches du système américain de contingence, dit Legg.

«Il permet des frais de justice payables en pourcentage du recouvrement (règlement ou jugement). Contrairement aux États-Unis, ce pourcentage n'est pas négocié entre le client et l'avocat, mais doit être fixé par le tribunal. »

La possibilité de recevoir une partie d'un recouvrement pourrait rendre les recours collectifs plus attrayants pour les avocats, car ils peuvent gagner des honoraires plus élevés.

Legg ajoute une mise en garde: dans le nouveau système victorien, les avocats seraient responsables des frais de l’autre partie si le litige n’aboutissait pas.

Néanmoins, il croit que le changement de Victoria pourrait inciter à intenter davantage de recours collectifs.

Bien que Legg pense que les litiges deviennent de plus en plus un risque pour les entreprises dont le cours des actions pourrait chuter en raison de problèmes liés au climat, il note que les objectifs plus larges des plaideurs climatiques, et ceux des avocats et des bailleurs de fonds traditionnels, ne coïncident pas toujours.

«Pour de nombreux justiciables, le changement climatique concerne des problèmes plus importants que l’argent», déclare Legg.

«Ils ne recherchent pas toujours un allégement monétaire, mais plutôt un moyen de changer les comportements et les politiques. Pour ce faire, une déclaration ou une injonction peut être le meilleur outil de contentieux.

c’est moins attrayant pour un avocat ou un bailleur de fonds qui est payé en fonction du recouvrement obtenu. »

Lire la suite:
Responsabilité sociale des entreprises: comment les entreprises peuvent-elles prendre position?


CLIQUEZ ICI POUR DEMANDER CONSEILS A NOS EXPERT EN INVESTISSEMENT

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *